Steiner on the Jews
From: Peter Staudenmaier
Date: Tue Mar 9, 2004 9:28 am
Subject: Steiner on the Jews
I've had a couple of off-list requests to
forward, in English, the full Steiner texts about Jews that we've
been discussing. These texts have yet to be translated into English,
as far as I know (in fact even Steiner's philosemitic essays,
which haven't garnered much attention here, aren't yet available
in English). I think this is part of the reason why several list
members find it hard to believe that Steiner could possibly have
held any antisemitic views. In any case, I am happy to say more
about why I think some of Steiner's expressed views on Jews were
indeed antisemitic in the context of the time.
We've already looked at two of Steiner's more thorough discussions
of the "Jewish question", an article from 1888 and
a lecture from 1924. I think we could probably stand to examine
both of these texts more closely in order to determine what Steiner
was getting at when he said that the existence of Jewry as such
was a mistake and that the best thing would be for Jewry as a
people to disappear. But for now, perhaps it makes sense to look
at several of Steiner's other statements about Jews, Judaism,
and Jewishness that seem to support his conclusion that Jewish
existence has no justification in the modern world.
During his Vienna period Steiner occasionally indulged in the
sort of casual antisemitism that was relatively common at the
time. For example, in an 1886 essay for a German nationalist
journal Steiner referred to the Jews as "a people whose
religion does not recognize freedom of the spirit." (Steiner,
Gesammelte Aufsätze zur Literatur p. 119). In an 1890 article
attacking "stylistic corruption in the press" Steiner
held Jewish journalists at Vienna's leading liberal newspaper
responsible for the "un-German phrases" in its pages,
complaining that "Jewish-vernacular idioms and other expressions
that mock the German language can be found in every third sentence."
(Steiner, Gesammelte Aufsätze zur Dramaturgie p. 36) In
another 1890 article Steiner alleged that "the people of
Jehovah" had no appreciation for "the religion of love",
in stark contrast to the German people, who "unselfishly
live for the ideal." (Steiner, Gesammelte Aufsätze
zur Literatur p. 127).
In his 1918 lecture on "Specters of the Old Testament in
the Nationalism of the Present" Steiner associated the Jews
with a "social element that is antisocial as regards the
whole of humanity" and insisted that "Jewish culture
was a folk culture, not an individualized culture of humanity."
(Steiner, The Challenge of the Times p. 166; I'll give the full
passage below.) In 1920 Steiner suggested that Judaism was incompatible
with "full humanity", which can only come through Christ,
and used the Jewish people as his prototypical example of nationalism
and ethnic separatism, the antithesis of universal human qualities.
(Steiner, Die Brücke zwischen der Weltgeistigkeit und dem
Physischen des Menschen p. 218) In 1924 Steiner declared categorically:
"The Jews have a great gift for materialism, but little
for recognition of the spiritual world" (Steiner, From Beetroot
to Buddhism p, 59).
As we've seen previously on this list, Steiner also relied on
the myth of Ahasver, the Eternal Jew, as a symbol of racial stagnation.
Here is another such passage, from 1908:
"The relation between
soul-development and race-development is preserved to us in a
wonderful myth. Let us imagine race following race, civilization
following civilization. The soul going through its earth mission
in the right way is incarnated in a certain race; it strives
upward in this race, and acquires the capacities of this race
in order next time to be incarnated in a higher one. Only the
souls which sink in the race and do not work out of the physical
materiality, are held back in the race by their own weight, as
one might say. They appear a second time in the same race and
eventually a third time in bodies in similarly formed races.
Such souls hold back the bodies of the race. This has been wonderfully
described in a legend. We know, indeed, that man progresses further
in the fulfillment of the mission of the earth by following the
great Leaders of humanity who point out the goals to be attained;
if he rejects them, if he does not follow them, he must remain
behind with his race, for he cannot then get beyond it. Let us
think of a personality who has the good fortune to meet a great
Leader of humanity, let us suppose such a personality confronting
Christ Jesus himself, for example; he sees how all his deeds
are evidence for leading humanity forward, but he will have nothing
to do with this progress, he rejects the Leader of humanity.
Such a personality, such a soul would be condemned to remain
in the race. If we follow this thought to its conclusion such
a soul would have to appear again and again in the same race,
and we have the legend of Ahasuerus who had to appear in the
same race again and again because he rejected Christ Jesus. Great
truths concerning the evolution of humanity are placed before
us in such a legend as this."
(Steiner, The Apocalypse of St. John pp. 80-81)
And here is the passage from "Specters
of the Old Testament in the Nationalism of the Present":
"The instinct leading
toward a mere Jehovah wisdom still extends into our age as a
remnant, tending toward the wisdom that depended upon what was
acquired during the embryonic life and is modified only by the
unconscious breathing process. The Jehovah wisdom requires a
revelation in order to enter our consciousness. This sufficed
up to the time when the consciousness soul had not yet evolved
to a certain degree. Now, since the consciousness soul has evolved
to this degree, humanity cannot get along further with Jehovah
wisdom that is adapted to the breathing, but it is invariably
true that an effort is made to continue to get along with something
that has become insufficient according to inner necessities.
Since, for the life between birth and death, what is connected
with the breathing remains unconscious, the Jewish culture was
a folk culture, not an individualized culture of humanity. It
was a folk culture in which everything is related to the descent
from a common tribal father. Jewish revelation is, in its essential
nature, a revelation adapted to the Jewish people, because it
takes account of what is acquired during the embryonic life and
is modified only through an unconscious element, the breathing
process. What is the result of this fact in our critical times?
The result is that those who will not become adherents of the
Christ wisdom that brings into the human being the other element,
acquired during the life between birth and death apart from the
breathing process, wish to continue in their relationship to
the Jehovah wisdom and to have humanity established only on the
basis of folk cultures. The present clamor in favor of an organization
consisting of individuals from mere peoples is a retarded ahrimanic
demand for the establishment of such a culture, in which all
the peoples represent only folk cultures, that is, Old Testament
cultures. The peoples in all parts of the world are to become
like the Jewish Old Testament people. This is the demand of Woodrow
Wilson. We are here touching upon a most profound mystery, which
will be unveiled in the greatest variety of forms. A social element
that is antisocial as regards the whole of humanity and undertakes
to base the social life upon individual peoples alone is striving
to come to manifestation as an ahrimanic element. The cultural
impulse of the Old Testament is to be maintained in an ahrimanic
form."
(Steiner, The Challenge of the Times pp. 165-167)
Earlier in the same book Steiner has this
to say about the continuing influence of Old Testament thinking:
"Now, the conceptions
that were dominant in the Old Testament, that must be designated
primarily as conceptions of Old Testament Judaism, and that took
their worldly form in Romanism, which is in the worldly sphere
the same thing as Judaism was in the spiritual sphere even though
it is in opposition to Judaism, have come over into our own epoch
by way of Romanism; they haunt our age in spectral forms. This
Old Testament thinking, unpermeated by the Christ, must be found
in its true origin within the human being. We must ask ourselves
the question, ‘Upon what forces does such thinking as that
of the Old Testament depend?’ This thinking depends upon
what can be inherited with the blood from generation to generation.
The capacity to think in the manner characteristic of the Old
Testament is inherited with the blood in the succession of human
beings. What we inherit as capacities from our fathers through
the simple fact that we are born as human beings, that we were
embryonic human beings before our birth – what we inherit
as the power of thinking, what lives in our blood, is Old Testament
thinking. Our thinking is made up of two members, two parts.
One part of our thinking consists in what we possess by reason
of our development up to our birth, what we inherit from our
forefathers or from our maternal ancestors. We are able to think
in the Old Testament way because we have been embryos. This was
the essential characteristic also of the ancient Jewish people
that, in the world in which we live between birth and death,
they did not wish to learn anything in addition to what the human
being brings with him as a capacity because of the fact that
he was an embryo up to the time of his birth. The only way that
you can conceive of Old Testament thinking with real understanding
is to say to yourself, ‘This is the kind of thinking that
we possess by reason of the fact that we have been embryos.’
The kind of thinking that has been added to this is what we have
to acquire for ourselves in the course of our development beyond
the embryonic period. For the purposes of certain external needs
man acquires a variety of experiences, but he does not carry
this process all the way to the transformation of his thinking.
Thus, even today Old Testament thinking continues to exert its
influence far more than is generally supposed."
(Steiner, The Challenge of the Times pp. 27-28)
Passages such as these do not of course exhaust
Steiner's views on Jews, but they do represent an important element
of these views. I invite comment from anyone interested.
Peter Staudenmaier
...................................................................................................................................
From: eyecueco
Date: Tue Mar 9, 2004 11:20 am
Subject: Re: Steiner on the Jews
Dear lost-in-translation, your examples of
Steiner quotes are not anti-Semitic, just misunderstood by you,
but, thank you for the references! It's really helpful to know
what you are seeing that strikes you as anti-Semitic.
I promise to frwd your post to my freinds
who are both anthropops and Jewish to see what they have to say
about what you have sent.
As for you saying more about your views on
this subject, don't you think that first you need to 'get it'
about what the Jewish religion stands for, as opposed to what
Steiner was talking about?
For instance, how about if you define what
you think the taken out of context quote, "a people whose
religion does not recognize freedom of the spirit", means?
Also what do you mean by "the Jewish
question".
What Jewish question???
Paulina
...................................................................................................................................
From: Detlef Hardorp
Date: Tue Mar 9, 2004 3:56 pm
Subject: Steiner on the Jews
PS wrote that "we could probably stand
to examine both of these texts [an article from 1888 and a lecture
from 1924] more closely" in order to understand Steiner
better.
This applies particularly to the lecture of May 8th, 1924 (GA
353, p. 190ff), where a workman asks Steiner: "Has the Jewish
peoples (Volk) fulfilled its mission in the evolution of humanity?"
I have scanned this passage and also the related following question,
but I only have the German version. If anyone is interested,
I can send you my scan via email, just drop me a line. Heck no,
I'm appending the whole damn thing to this note of mine! Does
anyone have an English version?
The answer Steiner gives has a different tone than the 1888 Homunculus
essay and is more detailed and clearer than the essay, which
leaves me with a lot of open questions. Thus this late lecture
can actually be helpful in trying to understand what the 27-year
old Steiner might have meant. It certainly shows where his ideas
developed towards. And there are clear constants from 1888 to
1924, like his positive view of assimilation and his negative
view of volkish pursuits. It in particular can shed light on
some of the sentences from the 1888 Homunculus essay. For example
the "Sonderbestrebungen" (special striving), die "ein
ganz unbrauchbares sittliches Ideal" darstellen (which represent
"quite a useless ethical ideal") und die "durch
den Geist der modernen Zeit aufgesogen werden müssen"
(and which "must be absorbed by the spirit of the modern
times"): with this Steiner is referring in particular to
the völkische Streben ("volkish-striving") within
Judaism. In 1924, Steiner speaks decisively against developing
forces of the volk (Entwickeln von Volkskräften) in lieu
of developing universally human qualities (allgemein-menschlichen
Kräfte). Therefore he concludes in 1924,
"... daß die Menschen
nicht mehr wollen die großen allgemein-menschlichen Prinzipe,
son-dern sich absondern, Volkskräfte entwickeln wollen,
das hat eben ge-rade zu dem großen Krieg geführt!
Und so ist das größte Unglück dieses 20. Jahrhunderts
gekommen von dem, was die Juden auch wollen. Und so kann man
sagen: Da alles dasjenige, was die Juden getan haben, jetzt in
bewußter Weise von allen Menschen zum Beispiel getan werden
könnte, so könnten die Juden eigentlich nichts Besseres
vollbringen, als aufgehen in der übrigen Menschheit, sich
vermischen mit der übrigen Menschheit, so daß das
Judentum als Volk einfach aufhören würde. Das ist dasjenige,
was ein Ideal wäre."
I'm sorry, I'm too tired to translate this
tonight, maybe someone has translations for all this? Notice
that PS only quoted the latter half. Its meaning becomes much
clearer in the context of the sentences that precede!
Best regards, Detlef Hardorp
P.S.: So here comes the whole lot, for those who read German!
Fragestellung: Hat das
jüdische Volk seine Mission in der Menschheitsenrwicke-lung
erfüllt?
Dr. Steiner: Ja, sehen Sie,
das ist eine Frage, die natürlich, wenn man sie bespricht,
leider allzuschnell in die Agitation hineintreibt. Dasjenige
aber, was man ganz objektiv in dieser Beziehung sagen muß,
hat nichts zu tun mit irgendeiner Agitation.
Wenn man das jüdische
Volk ansieht, wie es sich in alten Zeiten entwickelt hat, so
muß man sagen, es hat sich in einer Weise entwickelt, die
außerordentlich stark die christliche Entwickclung vorbereitet
hat. Die Juden haben, bevor das Christentum in die Welt getreten
ist, eine sehr geistige Religion gehabt, aber eine Religion -
ich habe sie Ihnen schon charakterisiert -, die eigentlich nur
auf das geistige Naturgesetz Rücksicht genommen hat. Hat
man den Juden gefragt: Woher kommt der Frühling?, so hat
er gesagt: Weil Jehova es so will! - Warum ist das ein schlechter
Mensch? Weil Jehova es so will! - Warum bricht in einem Lande
eine Hungersnot aus? Weil Jehova es so will! - Alles wurde zurückgeführt
auf diesen einen Gott. Und dadurch lebten ja die Juden mit ihren
Nachbarvölkern nicht in Frieden; sie wurden von ihnen nicht
verstanden. Und sie verstanden auch diese Nachbarvölker
nicht, weil die Nachbarvölker eigentlich nicht diesen einen
Gott in derselben Weise anerkannt haben, sondern die geistigen
Wesenheiten in allen Natur-erscheinungen — viele geistige
Wesenheiten - anerkannt haben.
Ja, sehen Sie, diese vielen
geistigen Wesenheiten in der Natur sind halt einfach vorhanden,
und diejenigen, die sie leugnen, leugnen etwas Wirkliches. Es
ist geradeso, wenn man diese geistigen Wesenheiten in den Naturerscheinungen
leugnet, als wenn ich jetzt sage: In diesem Saale sitzt kein
einziger Mensch! - Das kann ich natürlich sagen, und wenn
ich einen Blinden hereinbringe und Sie nicht gerade anfangen
darüber so laut zu lachen, daß er es hört, dann
kann er es glauben. -Es gibt ja auch auf diesem Gebiet Täuschungen.
Friedrich Nietzsche, der sehr schlecht gesehen hat - er war damals
Professor in Basel -, hat immer sehr wenig Zuhörer gehabt;
trotzdem die Vorlesungen sehr inter-essant waren, waren die jungen
Zuhörer nicht besonders fleißig. Er war immer in Gedanken
versunken, ging hinauf aufs Podium und hielt seine Vorträge.
So geschah es auch wieder einmal — und es war kein einziger
183
drinnen! Er hat es aber erst
bemerkt, als er hinausging, weil er so schlecht sah. Und einem
Blinden wäre auch klarzumachen, daß hier kein einziger
Mensch im Saal ist. So macht man den Menschen klar, daß
nirgends geistige Wirkungen sind, weil man sie zunächst
durch die Erziehung und alles, was heute geschieht, für
die geistigen Wirkungen blind macht.
Aber auf der ändern Seite
ist es auch wieder für den Menschen wich-tig, daß
er einsieht, er hat zwar viel zu tun mit all diesen vielen Natur-geistern.
Aber es gibt in ihm eine Macht, die all das, was diese Natur-geister
im Menschen bewirken, besiegt. Und dadurch kommt der Mensch zu
dem einen Menschengott. Und die Juden kamen eben zu-nächst
in einer ganz starken Weise zu dem einen Menschengott und leugneten
alle übrigen geistigen Wesenheiten in den Naturerscheinun-gen.
Dadurch erwarben sie sich zunächst zur Anerkennung des einen
Menschengottes, des Jahve oder Jehova, ein großes Verdienst.
Jahve hieß ja einfach: Ich bin.
Nun, diese Sache ist für
die Weltgeschichte sehr wichtig geworden, die eine Gottheit,
mit der Leugnung aller übrigen geistigen Wesenheiten. Denken
Sie sich: Es gibt zwei Völker, die führen miteinander
Krieg; jedes erkennt den einen Gott an, und eines von diesen
Völkern kann nur siegen. Das siegende Volk, das sagt: Unser
Gott hat uns siegen lassen. - Hätte das andere Volk gesiegt,
so hätte das auch gesagt: Unser Gott hat uns siegen lassen.
Aber wenn es der eine Gott ist, der das eine Volk siegen läßt
und das andere Volk besiegen läßt, so ist es ja der
Gott selber, der sich besiegt! Also wenn die Türken ihren
Gott haben und die Christen ihren Gott, und beide Völker
den einen Gott haben, und das eine Volk bittet: Der eine Gott
möge uns den Sieg bringen -, und das andere Volk betet:
Der eine Gott möge uns den Sieg bringen -, so ver-langen
sie ja beide von demselben Gott, daß er sich selber besiegt!
Man muß sich klar sein: Es handelt sich nicht um ein einziges
geistiges We-sen. Das tritt aber schon im alltäglichen Leben
hervor: Der eine will, daß es regnet, betet um Regen, der
andere will, daß die Sonne scheint, betet um Sonnenschein
am selben Tag. Ja, das geht nicht! Würde man das bemerken,
so würde schon mehr Klarheit in diesen Dingen herr-schen.
Aber man bemerkt es halt nicht. In großen Dingen gibt sich
der
184
Mensch einer Gedankenlosigkeit
hin, lebt in der Gedankenlosigkeit, die er sich in kleinen Dingen
gar nicht gestatten würde. Er würde wahr-scheinlich
nicht zugleich Salz und Zucker in den Kaffee tun, sondern er
zuckert ihn bloß, macht bloß das eine. Aber im Großen
— darauf be-ruhen ja auch die großen Verwirrungen
—, da sind die Menschen nicht so, daß sie sich nur
einer Klarheit hingeben wollen. So haben also die Juden das,
was man den Monotheismus nennt, also das Bekenntnis zu dem einen
Gottc, aufgebracht.
Nun habe ich Ihnen kürzlich
einmal gesagt, daß das Christentum eigentlich die drei
Gottheiten ins Auge gefaßt hat; es hat den Vater-gott,
der in allen Naturerscheinungen lebt, den Sohnesgott, der in
der menschlichen Freiheit lebt, und es hat den Geistgott, der
dem Menschen zum Bewußtsein bringen soll, daß er
ein von seinem Körper unab-hängiges Geistiges hat.
Damit also sind drei Dinge begriffen. Sonst muß man dem
einen Gott zuschreiben, daß er den Menschen sterben läßt
aus dem Körper, daß er ihn auch wieder auferweckt
aus demselben Ent-schluß heraus. Währenddem, wenn
man drei Personen hat, fällt das Sterben dem einen Gott,
das andere, das Durchgehenlassen durch den Tod, dem ändern,
das Auferwecktwerden im Geiste wieder einem än-dern zu.
Also das Christentum war genötigt, die geistige Gottheit
in drei Personen sich vorzustellen. In drei Personen - das ist
nur heute so, daß man das nicht versteht, aber das heißt
ursprünglich dreigestaltet, und man hat sich vorgestellt:
die Gottheit trat eben in drei Gestal-ten auf.
Nun ist das Judentum genötigt
gewesen, weil es nur diesen einen Gott sich vorstellte, überhaupt
von diesem einen Gott sich gar kein Bild zu machen, sondern diesen
einen Gott ganz nur mit dem Inneren der Seele, mit dem Verstande
zu begreifen. Aber es ist auch leicht einzu-sehen, daß
sich damit eigentlich der menschliche Egoismus im höchsten
Grade verdichtete; denn der Mensch wird fremd alledem, was außer
ihm ist, wenn er das Geistige nur in seiner eigenen Person sieht.
Und das hat in der Tat einen gewissen Volksegoismus im Judentum
hervor-gebracht, das ist nicht zu leugnen; aber die Juden sind
dadurch auch mehr geeignet, dasjenige, was nicht bildlich ist,
in sich aufzunehmen, während sie weniger geeignet sind,
das Bildhafte in sich aufzunehmen.
185
Wenn ein Jude Bildhauer wird,
dann kommt eigentlich nichts Beson-deres dabei heraus, weil er
dazu noch nicht veranlagt ist. Er hat nicht diese bildhafte Veranlagung;
die geht ihm nicht ein. Wenn ein Jude Musiker wird, so wird er
meistens ein ausgezeichneter Musiker, weil das nicht bildhaft
ist; das stellt man nicht äußerlich dar. So können
Sie unter den Juden große Musiker finden, aber Sie werden
kaum in der Zeit, in der die Künste geblüht haben,
unter ihnen große Bildhauer fin-den, nicht einmal Maler!
Die Juden malen ganz anders als meinetwillen die christlichen
oder auch nichtchristlichen, die orientalischen Maler. Sie malen
so, daß eigentlich die Farbe auf einem Bild, das von einem
Juden gemalt wird, gar keine große Bedeutung hat, sondern
das, was es ausdrückt,was man eigentlich durch das Bild
erzählen will. Das ist das-jenige, was das Judentum besonders
charakterisiert: das Nichtbildhafte, das ganz und gar im menschlichen
Ich Vorsichgehende in die Welt zu bringen.
Aber sehen Sie, so leicht
es ausschaut, es ist nicht so leicht, dieses Be-kenntnis zu dem
einen Gotte festzuhalten, sondern die Menschen wer-den eigentlich
sogleich Heiden, wenn man ihnen dieses Bekenntnis zu dem einen
Gotte nicht scharf aufdrückt. Die Juden sind am allerwenig-sten
Heiden geworden. Im Christentum dagegen herrscht leicht ein Zug
zum Heidentum. Sie können das, wenn Sie scharf zusehen,
überall be-merken. Nehmen Sie zum Beispiel diese Verehrung,
die das Christen-tum hat für Zeremonien. Nicht wahr, ich
habe Ihnen gesagt: Die Mon-stranz stellt eigentlich die Sonne
dar und darinnen den Mond. - Das weiß man gar nicht mehr.
Aber der Mensch, der in dieser Beziehung nicht aufgeklärt
ist, betet eigentlich die Monstranz an, also ein Äußer-liches.
Die Menschen neigen sehr leicht dazu, das Äußerliche
anzu-nehmen. Und so ist es eigentlich wirklich geschehen, daß
im Verlaufe der Jahrhunderte sich das Christentum sehr heidnisch
gebildet hat. Dagegen hat immer das Judentum eine Gegenwirkung
entfaltet.
Nehmen Sie das nur einmal
auf einem ganz bestimmten Gebiete an, wo es am leichtesten einleuchten
kann: Die Christen des Abendlandes, also die Christen, die aus
Griechenland, Rom und Mitteldeutschland kamen, die waren eigentlich
ziemlich unfähig, die alte Medizin fort-zupflanzen, weil
sie in den Heilkräutern nicht mehr das Geistige sehen
186
konnten. Es war ihnen unmöglich,
in den Heilkräutern noch das Gei-stige zu sehen. Aber überall
haben das Geistige, das heißt ihren einen Jehova gesehen
diejenigen Juden, die aus dem Morgenland, von Persien und so
weiter gekommen sind. Wenn Sie die Entwickelung der Medizin im
Mittelalter betrachten, dann haben die Juden einen ungeheuer
star-ken Anteil daran. Die Araber haben gerade an der Entwickelung
der ändern Wissenschaften, die Juden an der Entwickelung
der Medizin einen starken Anteil. Und was die Araber an Medizin
gebracht haben, haben sie auch wiederum mit Hilfe der Juden ausgearbeitet.
Aber da-durch wiederum ist die Medizin das geworden, was sie
heute geworden ist. Die Medizin ist zwar geistig geblieben, aber
sie ist, ich möchte sagen, monotheistisch geblieben. Und
heute können Sie sehen, wenn Sie die Medizin beobachten:
mit Ausnahme von ein paar Mitteln, ganz wenigen, wird eigentlich
allen übrigen Mitteln alles zugeschrie-ben! Man weiß
nicht mehr, wie das eine Mittel wirkt, geradesowenig wie man
im Judentum gewußt hat, wie die einzelnen Naturgeister
sind. So ist auch da in der Medizin ein abstrakter Geist, ein
abstrakter Jehova-Dienst eingezogen, der heute eigentlich noch
immer in der Medizin drinnen ist.
Es wäre zum Beispiel
sehr natürlich, daß in den verschiedenen Län-dern
Europas nicht mehr Juden Ärzte wären, als sie prozentual
zu der Bevölkerung sind. Ich will nicht sagen - bitte, mich
nicht mißzu-verstehen! -, daß man das durch ein Gesetz
festsetzen sollte; das fällt mir durchaus nicht ein. Aber
die natürliche Anschauung müßte das ergeben,
daß entsprechend der Anzahl Juden auch jüdische Ärzte
da wären. Aber das ist gar nicht der Fall. In den meisten
Ländern sind eine viel größere Anzahl Juden Ärzte.
Das stammt noch aus dem Mittel-alter; sie fühlen sich noch
zu der Medizin sehr hingezogen, weil es ihrem abstrakten Denken
entspricht. Dieser abstrakten Jehova-Medizin, der ist eigentlich
ihr ganzes Denken angepaßt; sie entspricht ihnen. Und erst
hier in der Anthroposophie, wo man wieder zurückgeht auf
die ein-zelnen Naturgeister, da erkennt man auch wieder, was
in den einzelnen Krautern und Steinen an Naturkräften enthalten
ist. Da bringt man das wieder auf einen sicheren Boden.
Die Juden haben also den einen
Jehova verehrt und dadurch die
187
Menschen davon abgehalten,
sich zu verlieren in die Vielgeistigkeit. Nun ist es natürlich
so, daß die Juden sich dadurch auch immer von den ändern
Menschen unterschieden haben, und dadurch vielfach - wie immer
derjenige, der sich unterscheidet, Abneigung und Antipathie hervorruft
— die Abneigung und Antipathie hervorgerufen haben. Aber
im ganzen kann man sagen: Heute handelt es sich darum, sich zu
sagen, daß eine solche Weise, die Kultur nicht auseinandertreiben
zu lassen, sondern zusammenzuhalten, wie es jahrhundertelang
bewirkt worden ist durch die Juden, in der Zukunft nicht mehr
notwendig sein wird, sondern in der Zukunft muß das ersetzt
werden durch eine starke gei-stige Erkenntnis. Dann wird auch
das Verhältnis zwischen der einigen Gottheit und den vielen
Geistern sich vor der Erkenntnis, vor dem Be-wußtsein des
Menschen darstellen. Dann braucht nicht im Unbewußten ein
einziges Volk zu wirken. Daher habe ich es von Anfang an bedenk-lich
gefunden, daß die Juden, als sie nicht mehr recht aus und
ein ge-wußt haben, die zionistische Bewegung begründet
haben. Einen Juden-staat aufrichten, das heißt, in der
wüstesten Weise Reaktion treiben, in der wüstesten
Weise zur Reaktion zurückkehren, und damit sündigt
man gegen alles dasjenige, was auf diesem Gebiet notwendig ist.
Sehen Sie, ein sehr angesehener Zionist, mit dem ich befreundet
war, der legte mir einmal seine Ideale auseinander, nach Palästina
zu gehen und dort ein Judeiireich zu gründen. Er tat selber
sehr stark mit an der Begrün-dung dieses jüdischen
Reiches, tut heute noch mit und hat sogar m Pa-lästina eine
sehr angesehene Stellung. Dem sagte ich: Solch eine Sache ist
heute gar nicht zeitgemäß; denn heute ist dasjenige
zeitgemäß, dem jeder Mensch, ohne Unterschied von
Rasse und Volk und Klasse und so weiter sich anschließen
kann. Nur das kann man eigentlich heute protegieren, dem sich
jeder Mensch ohne Unterschied anschließen kann. Aber jemand
kann doch nicht von mir verlangen, daß ich mich der zio-nistischen
Bewegung anschließe. Da sondert ihr ja wiederum einen Teil
aus von der ganzen Menschheit! - Aus diesem einfach naheliegenden
Grunde kann eigentlich eine solche Bewegung heute nicht gehen.
Sie ist im Grunde genommen die wüsteste Reaktion. Natürlich
erwidern ei-nem dann solche Menschen etwas Merkwürdiges;
sie sagen: Ja, in der Zeit hat es sich doch herausgestellt, daß
die Menschen so etwas wie
allgemein Menschliches gar
nicht wollen, sondern fordern, daß sich alles aus dem Volkstümlichen
heraus entwickeln soll.
Dieses Gespräch, das
ich Ihnen jetzt erzählt habe, hat stattgefunden vor dem
großen Kriege 1914 bis 1918, sehen Sie, und daß die
Menschen nicht mehr wollen die großen allgemein-menschlichen
Prinzipe, son-dern sich absondern, Volkskräfte entwickeln
wollen, das hat eben ge-rade zu dem großen Krieg geführt!
Und so ist das größte Unglück dieses 20. Jahrhunderts
gekommen von dem, was die Juden auch wollen. Und so kann man
sagen: Da alles dasjenige, was die Juden getan haben, jetzt in
bewußter Weise von allen Menschen zum Beispiel getan werden
könnte, so könnten die Juden eigentlich nichts Besseres
vollbringen, als aufgehen in der übrigen Menschheit, sich
vermischen mit der übrigen Menschheit, so daß das
Judentum als Volk einfach aufhören würde. Das ist dasjenige,
was ein Ideal wäre. Dem widerstreben heute noch viele jüdische
Gewohnheiten - und vor allen Dingen der Haß der ändern
Menschen. Und das ist gerade dasjenige, was überwunden wer-den
müßte. Die Dinge werden nicht überwunden, wenn
alles beim alten bleibt. Und wenn sich die Juden zum Beispiel
beleidigt fühlen, wenn man sagt: Ihr seid keine Bildhauer,
ihr könnt da nichts leisten - so kann man sich sagen: Es
müssen doch nicht alle Leute Bildhauer sein! Sie können
doch durch ihre persönlichen Fähigkeiten anderswo etwas
lei-sten! - So sind die Juden eben nicht zur Bildhauerei geeignet;
sie haben ja auch in die Zehn Gebote das eine aufgenommen: «Du
sollst dir von deinem Gotte kein Bild machen», weil sie
eben überhaupt in der bild-lichen Anschaulichkeit nichts
Übersinnliches darstellen wollen. Da-durch wird man gerade
auf das Persönliche zurückgewiesen.
Nicht wahr, Sie können
sich das sehr einfach vorstellen: Wenn ich ein Bild mache, auch
nur ein geschildertes, wie es oftmals in der Geistes-wissenschaft
geschieht, so kann sich der andere dieses Bild merken, sich erbauen,
daran erkennen — was er eben will. Wenn ich aber kein Bild
mache, dann muß ich immer bei der Wirkung selber persönlich
dabei sein; dann sondert sich das nicht ab von mir. Daher nimmt
es einen persönlichen Charakter an. Das hat auch das Judentum;
alles, was bei den Juden ist, nimmt auch einen persönlichen
Charakter an. Die Men-schen müssen dazukommen, m dem ändern
Menschen das Geistige zu
189
sehen. Heute beherrscht noch
alle Dinge der Juden das Rassenmäßige. Sie heiraten
vor allen Dingen untereinander. Sie sehen also noch das Rassenmäßige,
nicht das Geistige. Und das ist es, was notwendig wäre zu
sagen auf die Frage: Hat das jüdische Volk seine Mission
in der menschlichen Erkenntnisentwickelung erfüllt? - Es
hat sie erfüllt; denn es mußte früher ein einzelnes
Volk da sein, das einen gewissen Mono-theismus bewirkte. Heute
muß es aber die geistige Erkenntnis selber sein. Daher
ist diese Mission erfüllt. Und daher ist diese jüdische
Mis-sion als solche, als jüdische, nicht mehr notwendig
in der Entwickelung, sondern das einzig Richtige ist, wenn die
Juden durch Vermischung mit den ändern Völkern in den
ändern Völkern aufgehen.
Fragestellung: Wie konnte
über dieses Volk das Schicksal kommen, daß sie ins
Exil mußten?
Dr. Steiner: Ja, sehen Sie,
meine Herren, da muß man die ganze Art, den ganzen Charakter
dieses Exils ins Auge fassen. Das Judenvolk, das zur Zeit Christi
gelebt hat, unter dem der Christus gestorben ist, lebte ja mittendrin
unter einem ganz ändern Volk, unter den Römern. Und
nun denken Sie sich, die Römer hätten eben einfach
Palästina erobert, hätten die Menschen, die sie haben
töten wollen, getötet, die ändern ausgewiesen,
und die Juden hätten schon dazumal die Absicht oder den
Trieb dazu gehabt, mit den ändern Völkern sich zu vermischen
— was wäre geschehen? Nun, die Römer hätten
Palästina erobert, ein Teil der Juden würde getötet
worden sein; andere wären, wie man heute sagt -was ja alle
Länder tun -, ausgewiesen worden und hätten draußen
irgendwo leben können.
Nun haben die Juden nicht
die Absicht und nicht den Drang gehabt, sich mit den ändern
zu vermischen, sondern überall, wo nur ein paar Juden waren,
haben sie ausschließlich miteinander gelebt. Nun sind sie
nach allen Seiten zerstreut worden; dadurch allein, daß
sie nur mit-einander gelebt, ineinander geheiratet haben, ist
es ja bemerkt worden, daß sie als Juden selber Fremde sind.
Sonst hätte man gar nicht be-merkt, daß sie irgendwie
im Exil sind. Es war also durch diesen Trieb der Juden, daß
man bemerkte: die sind im Exil. Das liegt im Charakter des Judentums.
Und die Nachwelt, die staunt nun darüber, daß die
190
Juden vertrieben worden sind,
in der Fremde leben mußten. Ja, aber das ist doch fast
überall geschehen! Nur haben sich die ändern Men-schen
mit den übrigen vermischt und man hat es nicht bemerkt.
So liegt es im Charakter des Judentums, daß es zäh
überall zusammengehalten hat. In dieser Beziehung muß
man schon sagen: durch das Zusammen-halten der Menschen werden
Dinge, die sonst nicht bemerkt werden, eben bemerkt.
Gewiß, es ist bejammernswert,
herzbedrückend, wenn man liest, wie die Juden das Mittelalter
hindurch in den Ghettos gelebt haben, also in den Vierteln der
Städte, wo sie sich aufhalten durften. Sie durften nicht
in die ändern Viertel der Städte kommen; die Tore der
Ghettos wurden sogar geschlossen und so weiter. Aber sehen Sie:
davon spricht man, weil die Juden im Ghetto zusammengehalten
haben, weil man das be-merkt hat! Und ändern Menschen ist
es ebenso schlecht gegangen, nicht gerade in dieser Weise, aber
in anderer Weise. Die Juden, nicht wahr, die blieben in ihren
Ghettos und hielten dort zusammen, und man wußte: die dürfen
nicht heraus. Aber andere Menschen, die vom frühen Morgen
bis zum späten Abend alle Tage arbeiten mußten, die
konnten auch nicht heraus, wenn auch keine Tore da waren; denen
ist es gerade so schlecht gegangen! So daß man sagen muß:
Solche Dinge beruhen vielfach einzig und allein auf dem Schein,
beruhen nur auf dem Schein, wie in der Weltgeschichte eben vieles
auf dem äußeren Schein beruht.
Heute ist die Zeit, wo man
in alle diese Dinge mit der Wirklichkeit hineinleuchten muß.
Und da kommt man schon darauf: Wo ein Schick-sal sich erfüllt,
da ist es eigentlich so, daß es wirklich, wie wir es mit
einem orientalischen Ausdruck nennen, ein Karma, ein inneres
Schick-sal ist. Dieses Exilgeschick, das hat sich bei den Juden
durch den eigenen Charakter so gemacht; sie sind zäh, und
sie haben sich erhalten in der Fremde. Das macht es, daß
man es in der späteren Zeit so stark be-merkte und heute
noch davon redet.
Das hat es natürlich
auf der ändern Seite hervorgebracht, daß man sie unterscheidet
von den ändern und ihnen so alle möglichen Dinge zu-schreibt,
von denen man nicht die Ursachen weiß. Nicht wahr, wenn
irgendwo in einer abergläubischen Gegend ein Mensch ermordet
wird und man nicht darauf kommt, wer der Täter ist, und
dort ein unbelieb-
191
ter Jude lebt, so sagt man:
Die Juden brauchen zur Osterzeit Menschen-blut, sie haben den
Menschen getötet. - Ja, das sind natürlich solche Dinge,
die gesagt werden, weil man den Juden von den ändern unter-scheidet.
Aber die Juden haben ja selber furchtbar viel dazu beigetra-gen,
daß man sie von den ändern unterscheidet.
Heute ist es sehr notwendig,
daß man diesen Dingen gegenüber streng nicht dieses
Rassenmäßige, nicht dieses Volksmäßige,
sondern das allgemein Menschliche hervorhebt.
...................................................................................................................................
From: at
Date: Wed Mar 10, 2004 5:02 pm
Subject: Re: [anthroposophy_tomorrow] Steiner on the Jews
You know, it would be a really interesting
exercise to take each of these passages, and then go back two
pages and forward two pages, and see how they fit in the train
of thought that Steiner was pursuing. Kind of, putting them into
perspective. Would that change the meaning of any of them? If
it did, is this selective quotation?
Daniel Hindes
...................................................................................................................................
From: at
Date: Wed Mar 10, 2004 5:26 pm
Subject: Re: [anthroposophy_tomorrow] Steiner on the Jews
"... daß die
Menschen nicht mehr wollen die großen allgemein-menschlichen
Prinzipe, son-dern sich absondern, Volkskräfte entwickeln
wollen, das hat eben ge-rade zu dem großen Krieg geführt!
Und so ist das größte Unglück dieses 20. Jahrhunderts
gekommen von dem, was die Juden auch wollen. Und so kann man
sagen: Da alles dasjenige, was die Juden getan haben, jetzt in
bewußter Weise von allen Menschen zum Beispiel getan werden
könnte, so könnten die Juden eigentlich nichts Besseres
vollbringen, als aufgehen in der übrigen Menschheit, sich
vermischen mit der übrigen Menschheit, so daß das
Judentum als Volk einfach aufhören würde. Das ist dasjenige,
was ein Ideal wäre."
I'm sorry, I'm too tired to translate this
tonight, maybe someone has translations for all this? Notice
that PS only quoted the latter half. Its meaning becomes much
clearer in the context of the sentences that precede!
Best regards, Detlef Hardorp
Daniel:
A very rough go at it (corrections welcome):
"...that people no longer
desire the broad, generally-human principles, but rather desire
to separate themselves, to develop the forces of 'Volk', is precisely
the thing that has lead to the great war (WWI). And so is the
greatest tragedy of this 20th century caused by exactly the same
type of thing as the Jews desire. And so it is possible to say,
since all that which the Jews have done, can, for example, now
be done consciously by all human beings, the Jews could actually
accomplish nothing better than if they were to become absorbed
in the rest of humanity, mix themselves with the rest of humanity,
so that Jewishness as a 'Volk' simple ceased. That is what would
be ideal."
Notes:
in etwas aufgehen = to become absorbed in
sich vermischen = mix oneself
aufhören = stop
Train of thought: Separation into Folk is bad in principle. It
caused WWI. Not only Jews, but all humanity can desire to separate
themselves into Folks, rather than forge a universally human
culture. It would be ideal if Jews mixed THEMSELVES into humanity,
if the Jewish Folk BECAME ABSORBED into humanity as a whole.
Question:
Does the broader context for the short quote change the interpretation?
Discuss.
Further Question:
Does this or does this not demonstrate Steiner's affinity for
"völkisch" thinking as espoused by proto-Nazi
theorists? (Note to those not conversant in research into proto-Nazi
theories: "völkisch" refers to a tendency to glorify
the mysterious qualities of the German Volk as being special
and above all other Volk's (peoples) in virtuous qualities).
Daniel Hindes
...................................................................................................................................
From: Peter Staudenmaier
Date: Wed Mar 10, 2004 6:26 pm
Subject: Re: [anthroposophy_tomorrow] Steiner on the Jews
Hi Daniel, you quoted Detlef:
Notice that PS only quoted the latter half.
Its meaning becomes much clearer in the context of the sentences
that precede!
It isn't true that I only quoted the latter
half. I quoted the entire passage, indeed my quote began before
the part that you quoted. Please see my initial post to this
list. Here
is the part that I quoted:
"This discussion that
I have just described to you took place before the Great War
of 1914 to 1918, you see. The fact that people no longer want
the great universal-human principles, but prefer to segregate
themselves and develop national forces, that is exactly what
lead to the great war! Thus the greatest tragedy of this 20th
century has come from what the Jews are also striving for. And
one can say that since everything the Jews have done can now
be done consciously by all people, the best thing that the Jews
could do would be to disappear into the rest of humankind, to
blend in with the rest of humankind, so that Jewry as a people
would simply cease to exist. That is what would be ideal. This
ideal is still opposed, even today, by many Jewish habits –
and above all by the hatred of other people. That is what must
be overcome."
You continue:
Train of thought: Separation into Folk is bad in principle.
It caused WWI. Not only Jews, but all humanity can desire to
separate themselves into Folks, rather than forge a universally
human culture. It would be ideal if Jews mixed THEMSELVES into
humanity, if the Jewish Folk BECAME ABSORBED into humanity as
a whole.
Yes, that is Steiner's train of thought in this passage. What
do you mean about changing the interpretation?
Peter
"... daß die
Menschen nicht mehr wollen die großen allgemein-menschlichen
Prinzipe, son-dern sich absondern, Volkskräfte entwickeln
wollen, das hat eben ge-rade zu dem großen Krieg geführt!
Und so ist das größte Unglück dieses 20. Jahrhunderts
gekommen von dem, was die Juden auch wollen. Und so kann man
sagen: Da alles dasjenige, was die Juden getan haben, jetzt in
bewußter Weise von allen Menschen zum Beispiel getan werden
könnte, so könnten die Juden eigentlich nichts Besseres
vollbringen, als aufgehen in der übrigen Menschheit, sich
vermischen mit der übrigen Menschheit, so daß das
Judentum als Volk einfach aufhören würde. Das ist dasjenige,
was ein Ideal wäre."
I'm sorry, I'm too tired to translate this
tonight, maybe someone has translations for all this? Notice
that PS only quoted the latter half. Its meaning becomes much
clearer in the context of the sentences that precede!
Best regards, Detlef Hardorp
Daniel:
A very rough go at it (corrections welcome):
"...that people no
longer desire the broad, generally-human principles, but rather
desire to separate themselves, to develop the forces of 'Volk',
is precisely the thing that has lead to the great war (WWI).
And so is the greatest tragedy of this 20th century caused by
exactly the same type of thing as the Jews desire. And so it
is possible to say, since all that which the Jews have done,
can, for example, now be done consciously by all human beings,
the Jews could actually accomplish nothing better than if they
were to become absorbed in the rest of humanity, mix themselves
with the rest of humanity, so that Jewishness as a 'Volk' simple
ceased. That is what would be ideal."
Notes:
in etwas aufgehen = to become absorbed in
sich vermischen = mix oneself
aufhören = stop
Train of thought: Separation into Folk is bad in principle. It
caused WWI. Not only Jews, but all humanity can desire to separate
themselves into Folks, rather than forge a universally human
culture. It would be ideal if Jews mixed THEMSELVES into humanity,
if the Jewish Folk BECAME ABSORBED into humanity as a whole.
Question:
Does the broader context for the short quote change the interpretation?
Discuss.
Further Question:
Does this or does this not demonstrate Steiner's affinity for
"völkisch" thinking as espoused by proto-Nazi
theorists? (Note to those not conversant in research into proto-Nazi
theories: "völkisch" refers to a tendency to glorify
the mysterious qualities of the German Volk as being special
and above all other Volk's (peoples) in virtuous qualities).
Daniel Hindes
...................................................................................................................................
From: Detlef Hardorp
Date: Thu Mar 11, 2004 7:11 am
Subject: Steiner on the Jews: here is a translation of the essentials
Pretty good, Daniel, but you're missing an
"also" in the translation. Since it is not late at
night for a change, I have translated the passage myself, using
the online translation at www.waldorfschule.info for the there
extant second half of the quote.
"...that people no longer
want the broad, universally-human principles, but rather desire
to segregate, to develop the forces of 'Volk', this is precisely
which has led to the great war [WWI]! And so the greatest tragedy
of this 20th century [WWI] came from something which the Jews
also wanted. And so you can say: since everything that the Jews
have done could now be done in a conscious way by all people,
for example, the Jews could do nothing better than to integrate
into the rest of humanity, to intermingle with the rest of humanity,
so that Jewry as a people would simply cease to exist. That is
something which could be an ideal."
I also found another translated passage from
the the question and answer session with workman (which I had
attached in my last posting) in the anti.pdf document at www.waldorfschule.info:
"Therefore I found it
questionable from the beginning, that the Jews […] founded
the Zionist movement. To establish a Jewish state is to act in
a most dissolutely reactionary way [...] thereby sinning against
everything that is necessary today in this field. [...] Such
a project is in no way timely anymore, because what is timely
today is what every human can connect to without regard to race
or nation or class and so on [...] Today it is very necessary
indeed, in relation to these things, to strictly emphasise, not
what is based on race and not what is based on nation, but what
is universally human!"
(GA 353, Lecture 8 May 1924, pp. 201, 202, 205)
This is anything but fuzzy, making Steiner's
position on these issues abundantly clear. This is not really
in contrast to what he thought as a young man, only clearer.
He seems to have thought this way throughout his life.
Detlef Hardorp
---------------------------------------
From: at
Date: Thu Mar 11, 2004 2:26 am
Subject: Re: [anthroposophy_tomorrow] Steiner on the Jews
"... daß die
Menschen nicht mehr wollen die großen allgemein-menschlichen
Prinzipe, son-dern sich absondern, Volkskräfte entwickeln
wollen, das hat eben ge-rade zu dem großen Krieg geführt!
Und so ist das größte Unglück dieses 20. Jahrhunderts
gekommen von dem, was die Juden auch wollen. Und so kann man
sagen: Da alles dasjenige, was die Juden getan haben, jetzt in
bewußter Weise von allen Menschen zum Beispiel getan werden
könnte, so könnten die Juden eigentlich nichts Besseres
vollbringen, als aufgehen in der übrigen Menschheit, sich
vermischen mit der übrigen Menschheit, so daß das
Judentum als Volk einfach aufhören würde. Das ist dasjenige,
was ein Ideal wäre."
I'm sorry, I'm too tired to translate this
tonight, maybe someone has translations for all this? Notice
that PS only quoted the latter half. Its meaning becomes much
clearer in the context of the sentences that precede!
Best regards, Detlef Hardorp
Daniel:
A very rough go at it (corrections welcome):
"...that people no
longer desire the broad, generally-human principles, but rather
desire to separate themselves, to develop the forces of 'Volk',
is precisely the thing that has lead to the great war (WWI).
And so is the greatest tragedy of this 20th century caused by
exactly the same type of thing as the Jews desire. And so it
is possible to say, since all that which the Jews have done,
can, for example, now be done consciously by all human beings,
the Jews could actually accomplish nothing better than if they
were to become absorbed in the rest of humanity, mix themselves
with the rest of humanity, so that Jewishness as a 'Volk' simple
ceased. That is what would be ideal."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Click to subscribe to anthroposophy_tomorrow
March/April
2004
The Uncle
Taz "Anthroposophy Tomorrow" Files
Anthroposophy & Anarchism
Anthroposophy & Scientology
Anthroposophical
Morsels
Anthroposophy,
Critics, and Controversy
