Mail fra en katolikk
På den åpne
mailgruppen "Libra
- Antroposofisk Forum. Skandinavia" dukket det opp en diskusjon omkring steinerskolen
i Fredrikstad, hvor elever angivelig blir utsatt for mobbing
og brutalitet fra lærerne, med henvisning til et
oppslag i NRK Østfold.
Dette er en mailgruppe
som vanligvis befinner seg i dyp trance. Jeg trodde i utgangspunktet
at det var en liste for antroposofer som ville utveksle ideer,
men nå så det ut til at det var en krangleliste for
folk som er for eller mot steinerskoler. Dette var jeg ikke forberedt
på. Jeg må også innrømme at mitt kjennskap
til steinerpedagogikk generelt er meget begrenset, og at mine
kunnskaper om norske steinerskoler spesielt er minimale. Derfor
har jeg holdt meg til andre tema angående antroposofi.
Dermed kom en morsom
liten mail dettende inn i in-boksen min, som jeg svarte på.
Med denne lille korrespondansen som utgangspunkt, skrev jeg følgende
post til Libra, med noen Cc'er til politiet. Formatert, redigert
og tilrettelagt for URL, med noen ekstra cyberlinker:
To: libra@yahoogroups.com
Cc: desken@okokrim.no, kripos@kipos.no
From: Tarjei Straume <tastraum@uncletaz.com>
Date: Thu, 10 Jul 2003 10:43:12 +0200
Subject: [Antroposofisk forum. skandinavia] mail fra en katolikk
Hei, det er godt å se at denne listen har våknet
litt til liv, selv om jeg har sørgelig lite å bidra
med til det temaet de fleste aktive er mest opptatt av - men
jeg skal allikevel prøve, på min slurvete måte.
Nedenfor følger en liten godbit fra mailboksen min.
Det er ikke bare-bare å være en kjettersk anarkosof,
selv ikke i det 21. århundre. Men kanskje det kunne være
en ide å begynne med anarkosofiske privatskoler - forutsatt
at Onkel Taz snart klekker ut en original og ny pedagogisk teori.
Det ville nok Jens Bjørneboe
ha gjort hvis han ikke hadde levd så utsvevende og vært
så kronisk stein og full. Han var jo også tross alt
anarkosof. Hans fetter Andre
Bjerke gikk også en del på fylla, og både
Bjerke, Bjørneboe og ikke minst Johan
Borgen fyrte en rev i ny og ne og sniffet stundom kokain
- i gamle dager hadde jo ikke purken noe narko-avsnitt, og inntil
nøyaktig hundre år siden var kokain den hemmelige
ingrediensen i Coca-Cola. Things go
better with coke as they say...
Det er trist å lese at de
ansatte på steinerskolene mobber og banker elevene.
For mye speed, går jeg utifra. John F. Kennedy satte nesten
verden i atombrann da han var så stein på amfetamin
at han holdt på å sprekke. Han var junkie. Dette
kom for dagen nylig i Discovery-sendingen
om Kennedy i serien "Altered Statesman". Kennedy
var en meget syk mann. Han tok medisiner mot den livstruende
Addison-sykdommen og mot ryggsmerter.
Max Jacobsen a.k.a. Doctor Feelgood
began to supply JFK with amphetamines (speed) which he claimed
were vitamins, hormones and enzymes.
By the time JFK discovered the true
content of his injections, it was too late: he was hooked. When,
on October 15th 1962, US spy planes witnessed Russian nuclear
missiles being constructed on Cuba, the future of the western
security lay with a compulsive risk taker dependent on both steroids
and amphetamines. Even during this dangerous game of nuclear
brinkmanship Dr Feelgood was supposed to have visited Kennedy.
Fortunately, despite JFKs increasing recklessness, Kruschev stepped
down and war was averted.
When an assassin's bullet ended Kennedy's
life, his secret medical history played a decisive role. On that
fateful day in the limo it was the back brace that held him in
an upright position even after the first bullet struck so that
the second bullet entered his head and ended his life.
JFK var m.a.o. en totalhekta junkie under Cuba-krisen, hvor
han selv bidro i meget høy grad til opptrappingen av krisen,
og hvor Krustchev reddet verden fordi han (imotsetning til JFK)
ikke var stein på "makka" (amfetamin).
Nå må vi imidlertid ikke glemme at JFK var katolikk,
akkurat som den nissen som sendte meg mailen nedenunder. Hvem
kan stole på katolikker? Prestene er jo pedofile hele bunten.
Det er først nå i det aller siste at noen ytterst
få hoder har begynt å rulle med det amerikanske rettsvesenets
hjelp. Dessuten var det katolikkene som torturerte og henrettet
kjettere og stod for den spanske invisisjonen. Heinrich
Himmler bygget bevisst opp sin SS etter jesuitt-ordenen.
Ignatius Loyola (1491-1566) satte opp en innviet kommandostruktur
som Himmler fulgte til punkt og prikke. Akkurat som jesuittene
hadde blitt det spanske imperiets religiøse fløy,
så Himmler en tilsvarende rolle for SS i 'Tusenårsriket'.
Parallellen mellom jesuittene og SS var meget omfattende. Eder
og ritualer, 'indre presteskap', troskapsbesvergelser til Riket,
Føreren og Gud.
Allikevel sender mange barna sine på katolske skoler.
Pluss Guds Lam Kirke skole og alle de andre som er mer eller
mindre inspirert av Sarons Dal. Der lærer de at kvinnens
plass er på kjøkkenet og at barn må tuktes
med gammeldags juling. (Jeg skal ikke komme inn på hva
som læres bort på muslimske skoler. Temaet er altfor
ekspolosivt.) Det gode gamle grå fellesskapet i den offentlige
skole har jo fremdeles en kristen formålsparagraf. Det
er nok hovedårsaken til at ikke alt er som det skal være
der heller. Men HEF ordner opp. De har statskirke uten Jesus,
med ritualer og full pakke, og så snart de har fått
avskaffet og bannlyst teismen og teologien, går vi utvilsomt
lysere
tider i møte.
Så var det disse steinerskolene da. Jeg vet faktisk
ikke hvor mange av de ansatte på slike skoler er antroposofer
eller ikke. Av og til kan man se det hvis man går på
en eller annen basar i Kristensamfunnet f.eks. Kjerringene går
i lange kveker-inspirerte serker, lange fletter, aldrino sminke,
og så har de underlige Mona Lisa-smil - de virker nesten
hypnotisert. Gubbene deres er enda verre - de subber omkring
som distre professorer som ennå ikke har våknet fra
nattens apokalytiske reverier. Noen steinerskolelærere
er likedan.
Jeg skjønner ikke helt at slike typer kan bli voldelige
- medmindre det er mye speed ute og går i Østfold.
Når det gjelder elevene, er det muligens riktig at narko-problemet
er det samme på steinerskoler og offentlige skoler. Allikevel
bør det påpekes at steinerskolene i USA har mye
sunnere hasjrøykere enn de offentlige skolene. Årsaken
til dette er at steinerskoleelever røyker stort sett biodynamisk
marihuana og hamp mens elever på offentlige skoler
ofte må ta til takke med varianter som har blitt grovt
forurenset og forgiftet av myndighetenes ugresskjemikalier. Politi
og føderale myndigheter anstrenger seg som kjent for å
ødelegge og drepe hamp-planter. Resultatet er at unge
marihuana-røykere (på offentlige skoler) blir alvorlig
syke av slike livsfarlige gifter.
Bortsett fra Norge, er vi bedre stilt i Europa. Holland, Tyskland,
Sveits, England og flere land kjører en liberalistisk
linje, og dette gir store håp for biodynamisk hampindustri,
kanskje med antroposofer i spissen. I alle fall anarkosofer.
Verre er det med Norge, som fortsatt er USAs kanarifugl nr. 1
og derfor tror fullt og helt på J. Edgar Hoovers propagandafilmer
fra 1930-årene, f.eks. "Reefer
Madness". Og da blir det hasjtørke i norske byer,
hvilket medfører at røykerne begynner å drikke
alkohol (i store mengder) og kanskje tar amfetamin (fordi det
er så dårlig med kokain her til lands). Og da kan
de bli voldelige. Myndighetene forstår ikke at de ikke
har noe å tjene på at politi og tollvesen beslaglegger
for stor prosent av importen. De får jo ikke noe moms av
dette uansett; det eneste de får er steine politifolk og
voldelige fylliker som helst ville hatt sin fredelige rev.
Moralen er: Fyr en rev på steinerskolelæreren
din. Da blir han snill og medgjørlig.
Nå har jeg ikke sett noen gule eller blå merker
på min 13-åring som går på steinerskolen
i Stavanger, men han er jo bare hos meg i Oslo i feriene, dvs.
tre eller fire ganger i året, så man vet jo aldri.
Men jeg skal begynne å holde skolen under skarp oppsikt
etter beste evne. Det har kanskje noe med alt dette Jesus-kjøret
å gjøre. Rudolf Steiner
var tross alt kristen. Skikkelig trippa kristendom
da - ingenting kommer opp imot å fyre et par-tre fete,
sette på litt Mozart og deretter trekke frem en rålekker
Steiner-bok hvor første foredrag begynner med noe sånt
som: "Idag skal vi ta oss en tur opp i de store åndelige
høyder og konsentrere oss om den fjerneste urtid da jorden
var dekket av en tett tåke...." Ja det er livet.
For ordens skyld: Til tross for at undertegnede gamle hippie
har forlest seg på Steiner i over 35 år, har jeg
aldri banket barn eller skjelt dem ut. Men kanskje andre blir
barnemishandlere av å lese Steiner pga Jesus-kjøret
hans og alt det der - ikke vet jeg. Det er ikke mitt bord som
det heter. Jeg håper at det blir en dundrende oppvask og
at disse speeda bøllene settes i spjeldet. Jeg
satt selv bak lås og slå i 1969, selv om jeg
ikke var voldelig eller slem og heller ikke stjal noenting eller
ranet eller svindlet eller antastet noen. Alle vet at litt hasj
i en fyrstikkeske er en forbrytelse som prioriteres høyere
enn mord, for drapsetterforskninger blir ikke purken stein av.
Men de voldelige går alltid fri og anmeldelser henlegges,
spesielt i offentlig sektor og ganske særlig blant politifok
i tjenestetiden. Da kan de knekke ryggen din og slippe unna
med det. Det er også vanskelig å få tatt rotta
på ekle lærere i offentlige skoler, for de statlige
og kommunale ansatte beskytter hverandre, lyver for hverandre
og mister dokumenter for hverandre nesten verre enn scientologer,
for de er jo en mafia. Skatt er pengeutpressing, og det offentlige
er en mafia. Bedre sjanse har man nok mot private insitusjoner
hvis man spiller med riktige kort på hånden.
Hvis noen tviler på noe av dette, bør de lese
mer Bjørneboe. Som tidligere antydet, ville han kanskje
ha støttet ideen om å gi opp disse steinerskolene
og starte en ny anarkosofisk pedagogikk isteden. Både steinerskolene,
de katolske skolene, Sarons Dal-skolene og det store grå
offentlige fellesskapet trenger radikal konkurranse fra alle
kanter.
Steinerskolelærerne i Østfold bør helst
ifølge min oppfatning overlates til Kripos-sjef
Arne Huuse. Kanskje han duger; vi får la tvilen komme
ham til gode stakkar:
Ja så var det denne mailen jeg fikk da. En katolsk gubbe
kicka så fælt på mine skriverier om hodeskallens
mysterium - som var delvis inspirert av Shakespeare
- at han ikke orket å lese mer enn et par linjer før
han sendte meg en mail som nesten lignet en katolsk fatwa, med
sterk oppfordring til å snakke med en sådan prest
og gjøre en eller annen mystisk riktig beslutning.
Dette fortjener litt forklaring: Shakespeare skal ha basert
sin "Hamlet"
på en historisk person, en dansk prins som levde på
900 tallet. Ikke med samtlige dramatiske omstendigheter nødvendigvis,
men sinnelaget og de indre konfliktene. "Hamlet" er
en meditasjon omkring dødens mysterium, og hovedpersonen
spekulerer om hvordan et menneske som har dødd, vandrer
gjennom andre livsformer via sitt kadaver.
Når Hamlet har drept Polonius ved en felitagelse og
slept hans lik avsted, blir Rosenkrantz og Gyldenstern sendt
for å spørre ham om dette, deretter kommer kongen
selv. Da får vi den følgende fornøyelige
dialogen mellom kongen og Hamlet:
Kongen: Nå, Hamlet, hvor er
Polonius?
Hamlet: Til aftens.
Kongen: Til aftens? Hvor?
Hamlet: Ikke hvor han spiser, men
hvor han blir spist. Det er en viss forsamling politiske ormer
igang med ham. En slik orm er Deres eneste overmann i matveien.
Vi feter alle andre skapninger for å meske oss selv, og
vi mesker oss selv for ormene. Den fete konge og den magre tigger
er bare variasjoner i oppdekningen - to retter, men på
samme bord. Det er slutten.
Kongen: Å, herregud!
Hamlet: En mann kan fiske med den
orm som har mesket seg med en konge, og spise av den fisk som
har mesket seg med ormen.
Kongen: Hva mener du?
Hamlet: Jeg vil bare vise Dem hvordan
en konge kan komme til å gjøre sin kongeferd gjennom
tarmene på en tigger.
Hamlets kadaver-spekulasjoner kommer til et klimaks i den
berømte kirkegård-scenen hvor han løfter
opp hodeskallen som en gang tilhørte hoffnarren Yorick
- en mann prins Hamlet var svært glad i som barn:
"Å, stakkars Yorick! Jeg
kjente ham, Horatio: en uendelig munter fyr, full av kostelige
innfall. Han har båret meg på ryggen tusen ganger.
Men jeg grøsser når jeg tenker på det nu;
det vrenger seg i meg... Her satt disse lepper som jeg har kysset
- jeg vet ikke hvor ofte. Hvor er nu ditt spotske vidd, dine
krumspring, dine viser, dine lyn av lystighet som kunne få
hele bordet til å tordne? Har du ikke en eneste liten vits
igjen, som kan drive gjøn med ditt eget dødningegrin?
Er du falt helt sammen?"
Hamlet sliter med tanken om at når et menneske dør,
er ånden fortsatt fengslet i de jordiske levningene, i
kadaveret. Her støter han på sterke motsigelser,
som f.eks. når han sier:
"Hvem vil bære denne byrde,
stønne og svette under livets åk, hvis ikke vi følte
angst for noe etter døden, et uoppdaget land som ingen
vandrer er vendt tilbake fra?"
Det forunderlige med denne monologen er at Hamlet har nettopp
snakket med sin fars gjenferd. Han lever altså i konflikt
med flere tolkinger av virkeligheten.
På min
hodeskalleside sammenligner jeg Hamlets spekulasjoner med
det kristne budskapet fra apostelen Paulus:
"Død, hvor er din brodd?
Død, hvor er din seier?" (1. Kor. 15:55)
Men så langt har denne katolske nissen ikke lest. Han
skriver nemlig:
* * *
To: tarjei.straume@uncletaz.com
Date: Wed, 09 Jul 2003 16:10:25 -0400
Dear Tarjej and Other Anarchist Officials
(which there aren't any?),
I am a Catholic and would like to explain
the cross to you a little better, because obviously you never
took the trouble of learning about it before you told others
about it. The cross is a symbol to all Christians of Jesus' (The
Christ) suffering and death to cleanse this world. By dying on
the cross, he defeated sin, now any sin may be forgiven, no matter
how grave, as long as you are truly repentant. Being sinless,
or nearly sinless at death (everyone dies, like you said) is
like you're already in Heaven and the transition is smooth. Having
more sin, but living a life trying to get closer to God, is a
ticket to Purgatory, a temporary state of cleansing before entering
Heaven. As you have probably heard, a sinful life leads to eternal
damnation in Hell.
As you said, we are all mortal, we all
die. We believe in an afterlife, not with these mortal bodies,
but with our immortal spirit. What do you believe? Your religion
has some holes, such as, you made it clear, you believe in death,
but what after death? Nothing? Emptiness? No awareness? Also,
a system without officials does not work. No one will follow
you if you don't have someone for them to follow. The Pope is
a position that was instituted by Jesus, Peter being the first.
Peter comes from the Latin word for rock, I'm sure you've heard
"On this rock I shall build my church." No catechism?
Many of your "followers" won't even know what they're
following, just thought being an Anarchist Christian sounded
interesting. The Catholics, at least, have a very high quality
education system to teach the faith at an early age so it is
understood and loved.
I found these two holes only in the
first paragraph of your page about the skull, I couldn't read
on. I really advise you to go to a Catholic priest and ask about
the faith. Then make your own decision. I will pray you make
the right one.
Friendly Catholic
* * *
From: Tarjei Straume <tastraum@uncletaz.com>
Date: Wed, 09 Jul 2003 16:10:25 -0400
Hello (fornavn hentet fra headingen),
you wrote:
Dear Tarjej and Other Anarchist Officials
(which there aren't any?),
No, I don't manage a federal agency or a military base.
I am a Catholic and would like to
explain the cross to you a little better, because obviously you
never took the trouble of learning about it before you told others
about it.
How do you know? The text at http://www.uncletaz.com/skullpage.html
(that you're obviously referring to) is based upon my personal
views, nobody else's. My only mention of the church in this context,
is that they "chose the cross" as their symbol.
The cross is a symbol to all Christians
of Jesus' (The Christ) suffering and death to cleanse this world.
By dying on the cross, he defeated sin, now any sin may be forgiven,
no matter how grave, as long as you are truly repentant. Being
sinless, or nearly sinless at death (everyone dies, like you
said) is like you're already in Heaven and the transition is
smooth. Having more sin, but living a life trying to get closer
to God, is a ticket to Purgatory, a temporary state of cleansing
before entering Heaven. As you have probably heard, a sinful
life leads to eternal damnation in Hell.
I know that Christian fundamentalists believe that (Catholic
and Protestants alike), but I don't share this faith.
As you said, we are all mortal, we
all die. We believe in an afterlife, not with these mortal bodies,
but with our immortal spirit. What do you believe?
I believe pre-existence is of equal importance to post mortem
existence. The reason why so many people believe in the latter
while giving no thought whatsoever to the former, is that they
are motivated by egoism; they don't want to die.
Your religion has some holes, such
as, you made it clear, you believe in death, but what after death?
Nothing? Emptiness? No awareness?
Human existence after death, the way I see it, is
amply dealt with by Rudolf Steiner in his books and lectures.
Also, a system without officials
does not work. No one will follow you if you don't have someone
for them to follow.
I don't want to be followed. Do you?
The Pope is a position that was instituted
by Jesus, Peter being the first. Peter comes from the Latin word
for rock, I'm sure you've heard "On this rock I shall build
my church."
Most non-Catholics disagree with your interpretation of Matthew
16:18, including Yours Truly.
No catechism? Many of your "followers"
won't even know what they're following, just thought being an
Anarchist Christian sounded interesting. The Catholics, at least,
have a very high quality education system to teach the faith
at an early age so it is understood and loved.
Check out Dorothy Day (founder of the magazine "Catholic
Worker" i 1933). She was a Catholic anarchist. Perhaps other
Catholic anarchists may answer your questions. Because my own
philosophy is incompatible with Catholicism, I am not the right
person to offer solutions to the problems you address.
I found these two holes only in the
first paragraph of your page about the skull, I couldn't read
on. I really advise you to go to a Catholic priest and ask about
the faith. Then make your own decision.
Decision about what?
I will pray you make the right one.
The right what? A new career opportunity or something?
If I want to speak to a priest, I usually call up a friend
of mine who is a priest for the Christian Community - a church
based upon anthroposophy, including rituals inaugurated by Rudolf
Steiner. We share basically the same views with regard to the
topics you have mentioned, I believe, but I'll ask him just in
case.
I hope that makes you a little happier.
Warm greetings,
Tarjei
http://uncletaz.com/
* * *
politiforsker T. Straume
http://www.uncletaz.com/norsktaz/kripos/
"Den som Gud har gitt en kølle, har han også
gitt forstand"
-- Jens Bjørneboe
* * *
Date: Thu, 10 Jul 2003 14:54:45 +0200
To: Tarjei Straume <tastraum@uncletaz.com>
From: Desken ØKOKRIM <desken@okokrim.no>
Subject: Re: mail fra en katolikk
Takk for underholdende lesning!
Vennlig hilsen
Desken Økokrim
* * *
To: tastraum@uncletaz.com
Subject: Re:
Date: Wed, 09 Jul 2003 17:49:09 -0400
Dear Tarjei,
I apolopize for my earlier letter, reading
it again some of it came off a little strong, but thank you for
your reply. I find your reply friendly, yet with a hint of sarcasm
that adds just the right touch. Thank you again for the reply
and explanations. I'm sorry, but when I wrote this letter, I
don't remember putting my name in it. If I did, please excuse
me for forgetting, but I don't recall I did.
Once again,
Friendly Catholic
* * *
From: tastraum@uncletaz.com
Subject: Re:
At 17:49 09.07.2003 -0400, you wrote:
Dear Tarjei,
I apolopize for my earlier letter,
reading it again some of it came off a little strong, but thank
you for your reply. I find your reply friendly, yet with a hint
of sarcasm that adds just the right touch. Thank you again for
the reply and explanations. I'm sorry, but when I wrote this
letter, I don't remember putting my name in it. If I did, please
excuse me for forgetting, but I don't recall I did.
Once again,
Friendly Catholic
You didn't put your name in the body text of the message;
I took it from the heading. I thought it was OK because you addressed
me by first name too.
I didn't intend sarcasm; it just came out that way. As a matter
of fact, I have a warm regard for Catholicism, which has many
aspects in common with Anthroposophy. It just so happened that
your mail emphasized some of the things that divide us.
Cheers,
Tarjei
http://uncletaz.com/
* * *
To: tastraum@uncletaz.com
Subject: Re:
Date: Wed, 09 Jul 2003 20:58:09 -0400
Dear Tarjei,
Haha I'm perfectly fine with a first
name basis, just wasn't sure where it came from. I liked your
writing style with the sarcasm, that really put my in my place.
I was just a little too sure this was an "I'm right, you're
wrong" issue, and it certainly isn't. Nice having this discussion
with you.
Good evening,
(Fornavn)
* * *
Sensurerte
Libra-poster
